Что я понимаю под прогозированием?

Вообще-то в естественных науках принята такая последовательность:

1. Теория

2. Факты (События, факты, цифры, статистика...)

3. Расуждения (Цепочки силлогизмов, проверка на непротиворечивость...)

4. Выводы

Поскольку экономика - наука "неестественная", то здесь - проблема с теорией, а потому, факты всяк трактует в соответствии со своими политическими(!) предпочтениями.

"Неестественность" экономических теорий заключается, пожалуй, только в одном - неумении прогнозировать поведение людей. Вот если бы в реальной жизни решения принимали не люди, а "экономические агенты", то не было бы глобальных экономических кризисов.

Показать Все[+/-]Аннотацию
Поначалу, пока "входил в тему" и собирал мнения авторитетных (медийных) экспертов, раздражался от того, что учёные мужи (от экономики, политологии, госуправления...)не утруждают себя аргументацией, а, в лучшем случае - выдают собственные сценарии, и, как правило, ругают (нет, "поливают") власть (или оппонентов)... Потом, когда у меня сложилось собственное мнения, я поймал себя на том, что подыскиваю крепкие (цензурные) выражения, а не аргументы..., хотя изначально задумывал этот ресурс для рассуждений, которые должны опираться а факты.
Итак, себя ограничиваю и гостям не дам сотрясать воздух пустыми "авторитетными" мнениями. Авторитетов здесь нет! Все рассуждения должны опираться на факты!!! Эмоции допускаются, но лишь в контексте (как как эротика в выскохудожественных советских фильмах).
Что понимать под фактами:
1. Реальные события (со ссылкой на источник информации).
2. Госстатистика.
3. Данные исследований (со ссылкой на источник, описание методики)